Пена вокруг пены.

222

Когда-то я снимал свадьбы. В ту пору половина страны воровала и отжимала, а другая половина подрабатывала как могла и умела, не сподобившись оказаться вовремя подле государственного добра, или не имея специфических способностей, а имея страх и совесть.

Впрочем, разговор это длинный, философский и к предмету сей писанины отношения почти не имеющий.

В общем, выпрашивал я у начальника на основной работе отгул (благо компьютерная грамотность, даже в виде владения Word-ом, не входила в перечень начальственных обязанностей, и тут он всецело зависел от меня), брал свой трёхматричный панас, микрофон, штатив, запасные аккумы, зарядку, пару бутербродов и — айда.

Монтировал по ночам. Неслабый по тем временам компьютер рендерил (render — визуализация, просчёт) в реальном времени, видеокарта пыхтела кулером; процессор нагревался до критических значений, порой вводя видеоредактор и комп в ступор; я подкладывал под вентилятор ГП лёд, жертвуя железом и экономя время… печатал обложки, делал DVD… Да-да, DVD-диски. А снимал на плёнку (!) DV, если это кому-то что-то говорит ))

Пал-секам, стедикам, канопус, эдиус (эдик, для тех кто в теме), афтер… слова, подёрнутые дымкой времени.
Удивительно, прошло не так уж много лет, а у меня дома практически нет устройств и гаджетов, читающих DVD, лишь DVD-плеер лежит без дела «на всякий случай». А случай за все эти годы случился лишь раз.

Зачем я это всё рассказываю?
Затем лишь, чтобы показать: я в этом кое-что понимаю. Даже участвовал в конкурсе, проводимом самым крупным интернет-ресурсом на территории бывшего СССР (и немного за пределами).. и даже победил, заняв второе место в одной из номинаций. И стал потом модератором этого ресурса.
Видео-форум жив и поныне, он и сейчас — крупнейший русскоязычный, и я до сих пор числюсь действующим модером.. но это, скорее, лишь дань уважения,- я уже не снимаю свадеб, не монтирую в 4K и не принимаю участия в жизни форума…
Время, жизнь, иные интересы.

С тех самых пор я знаю: как бы ни спорили меж собой сторонники Sony, Panasonic, Hitachi, JVC и прочих филипсов, как бы ни доказывали, что сонька — наше всё, а 3 матрицы по 1/4′ хуже, чем 1 по 1/3’… как бы ни потрясали таблицами кодеков и цифрами ТТХ, как бы ни мерялись диафрагмой, я знаю точно: камера в руках — лишь инструмент.
И глядя на окончательный результат невозможно сказать — разве что угадать случайно — какой камерой снято, на каком железе смонтировано.

Конечно, есть очевидные, бесспорные вещи:
Дважды два — четыре.
Параллельные прямые не пересекаются.
Волга впадает в Каспийское море.

Однако, Волга не всегда впадала и когда-нибудь не будет впадать в Каспий; в неевклидовой геометрии Лобачевского параллельные пересекаются; допускаю, что и 2х2 может не равняться четырём в какой-нибудь неархимедовой математике.

Упорный читатель, добравшийся до этого предложения, будет наконец-то вознаграждён тривиальными рассуждениями по теме… наконец-то. Весь текст выше был сподоблен, дабы подтвердить собою простые мысли автора об одной составляющей приятного бритья: о пене.

Когда я слышу: только в скатле можно взбить настоящую пену!- я соглашаюсь.
Когда мне говорят: нееет, ТАКОЙ пены, как в чаше, не получить орудуя помазком на щеке! — я тоже не спорю.
Я согласен и с тем, что помазок, гуляющий по скулам, поднимает щетину и массирует кожу.
И даже обходящиеся без помазков мне понятны.

Пояснить? Охотно:
Тема «мокрого» бритья всё более популярна, мужики нашли мужскую нишу в косметологии и уход за телом (груминг), хотя бы в части бритья, породил великое множество блогеров и обзорщиков.
И когда я смотрю видео, на котором брутальнонедобритый мэн смакует сливочность пены, перекладывая с ладони на ладонь аппетитный сугробик, мне кажется, что многие из нас… вернее — из вас забывают предназначение мыла ДЛЯ БРИТЬЯ, взбитого до состояния сливочного крема на торте.

Братцы, основная характеристика любого средства для бритья отнюдь не пенистость (прошу прощения за фривольный каламбур), а с позволения сказать, скользючесть.. хоть и нет такого слова.

Обеспечить скольжение — вот задача, с которой призвано справляться средство для бритья. Уход за кожей — вторая ипостась крема\мыла\геля, уже в названии которого заложена основная обязанность: для бритья. Не для того, чтобы намотать взбитую пену на кулак; повесить на нос, как на рожок для мороженого; положить на тарелку и с секундомером в руках восторженно балдеть от пенистого долгостояния…

Вы же все знаете: собственно ПЕНА, как таковая, в хорошем бритье — дело десятое. Вон она — в баллонах, стойкая, как монтажный Makroflex.

А, например, практически все кремы для бритья из натуральных ингредиентов — и вовсе прозрачны. Нет там пены. А хорошие уходовые свойства и скольжение — есть. Лично мне не очень ловко бриться, когда я чётко не различаю границы бритого\небритого, и только поэтому я не поклонник таких кремов. Но апологетов такого безпенного и безпомазкового бритья немало.

Есть и те, кто без устали месят помазком в чашах и скатлах, добиваясь пены, достойной кисти Микеланджело. Я им немножко завидую, как искренне завидую тем, кто любит оперу — сам я оперу не люблю, увы, меня не научили её понимать. Лёгкую, звонкую (настоящий фарфор), удобную чашу — подарок от Мужского Материка — я варварски использую для хранения помазка во время процедуры: лишь немного взбиваю пену и «втыкаю» в эту пену помазок.
Кстати, великому Микеланджело пришлось заплатить за свой успех деформацией кистей рук и чертовскими болями.

Знаю множество людей, которые ни скатлов, ни чаш не используют в принципе. Одним не позволяет образ жизни и работы, другим — просто не нужно. Я и сам в поездках обхожусь банкой с мылом и небольшим помазком. И очень всё приятно получается.

Вот ключевое, на мой взгляд: ПРИЯТНО…

Коэффициент кайфа в этом деле важнее толщины пены. Тем более, что «сливочность» — любимый термин пенолюбов — никак не влияет на степень скольжения.

Если тебе хочется взбивать пену в тазике берёзовым веником,- да ради бога!
Нравится здоровенный скатл, в котором литр кипятка не остывает на протяжении получаса,- поздравляю: у тебя большая ванная комната.
Любишь кабанчиком — по фейсу? Дружище, да хоть ёжиком по попке, лишь бы тебе нравилось.
Ты и только ты сам определяешь номинальный, оптимальный и шикарный ареал бритвенного обитания. Для себя определяешь.
Вот и я,0 для себя определил, вам — излагаю.
Набираю мыла полный помазок, чуть взбиваю в чаше и далее помазковая реинкарнация барсука гуляет по поляне моего лица, обветренного Джутом и Сирокко, разделённого шрамом, словно Уральским хребтом на Европу и Азию… Мне нравится именно так.

И если ты, дочитавший до сих строк, со мною не согласен, готов поспорить и отстаивать свою концепцию бритья, значит ты — вполне самостоятельная бритвенная единица.
И мог бы вообще всё это не читать.
😉


 

Обсуждение: 11 комментариев

  1. Dim:

    Имхо общий смысл и выводы не только в теме пены и бритья справедливы.

    Ответить
  2. OLD SELFISH:

    Каждый имеет право на своё понимание истины .А то что обзорщики показывают шоу так это закон жанра .Тупо и скучно будет смотреть на мужика который перед экраном со скучным лицом просто скоблит свой фейс бритвой .Поэтому и используются все законы жанра .Мы же сначала как дети повторяем увиденное а дальше уже сами ищем свою истину в бритье и порой ищем её всё оставшееся время меняя уже сложившееся мнение .

    Ответить
  3. Аноним:

    А со стороны это иной раз выглядит, как сборище румяных гимназисток, ну или »хоккеистов с нежной кожей»

    Ответить
  4. Андрей:

    Браво! Шикарная статья — наблюдаю порой нездоровую тягу некоторых пользователей к гигантизму: помазки с узлом от 28 мм и толще, все эти так нужные миски или мини тазики, гордо именуемые «чаши».
    Что мылить такой малярной кистью, лошадь? И, соответственно, для этого пены нужен целый таз-«чаша»?
    Всё это ведёт лишь к расточительству — бесцельному перерасходу того же мыла и перерасходу денежных средств на инструменты.

    Мне хватает миниатюрной чашечки и намыливания лица, хоть барсуком, хоть разработанным кабаном — без разницы, всё получается великолепно.

    Ответить
    1. Евгений:

      Вы все правильно говорите ,тоже не могу понять зачем за раз, делать пену который хватит чуть ли не на роту заросших егерей!

      Ответить
      1. Добрый Саныч:

        Suum cuique-то есть каждому своё,могу в маленькой чашечке,могу сразу на фейс,но скатл для меня, на пример, повышает- «Коэффициент кайфа» ну а перерасход денежных средств пусть экономисты считают.

        Ответить
  5. Много ли надо пены, чтобы побриться?
    И вообще: пена — чтобы побриться, или чтобы пена?
    В принципе, пена вовсе не обязательное условие бритья. В отличие от лезвия, станка и фейса.
    Густота и количество пены вообще НИКАК не сказываются на качестве бритья. Как и knot помазка. Даже наоборот — излишне большим помазком неудобно делать то, для чего он предназначен. И слишком толстый слой пены мешает процессу, для которого она, пена, и затевалась.
    Помазок — инструмент для УДОБНОГО нанесения средства, облегчающего бритьё. И это самое «облегчение» НИКАК не связано с количеством пены на щеках и подбородке. Скольжение, аромат, уходовые свойства зависят от состава. Есть средства (преимущественно из натуральных ингредиентов) вообще не генерирующие пену.

    Сливочное облако под носом — дело индивидуальное, на любителя. Поэтому, что для мурси хорошо, то европейцу — смерть.

    Ответить
  6. Сергей:

    На 99% процентов согласен на счёт пены,а 1% мой опыт на эту тему:и так Мыло BARBUS ACTIVE (раз десятый использования) Меркур 37 слант-лезвия persona (израиль)-в чашу попало чуть больше воды чем требовалось,лень матушка сказала и так сойдёт,результат больше раздражения,порезы в не проблемных местах,следущее бритьё через день повторение эксперемента,те же участники,пена взбивается до той же концентрации,то есть не много жиже чем обычно,результат то же самое,при взбивании более густой пены ну никаких проблем,в чём дело? может пятна на солнце,может звёзды не сложились, или всё таки размер то есть густота пены в некоторых случаях важна?

    Ответить
  7. Вадим:

    Много ли надо пены, чтобы побриться?
    И вообще: пена — чтобы побриться, или чтобы пена?
    Вот прямо по пунктам.
    — «В принципе, пена вовсе не обязательное условие бритья. В отличие от лезвия, станка и фейса.»
    Пена не обязательное условие. Но если это выдержит ваша кожа и щетина. Можно пробовать бриться и вообще насухую, но многие ли так делают?
    — «Густота и количество пены вообще НИКАК не сказываются на качестве бритья.»
    На мой взгляд очень сказываются. Если пены мало или ее нет — тут же может полезть раздражение и возникнуть порезы, так как бритва хуже скользит по коже, и приходится давить.
    Если пена слишком «жидкая», то бритье по ощущениям становится жестче. Если слишком густая — то быстро забивается станок, и лезвие с бОльшим трудом достает до кожи. Снова приходится давить, отсюда раздражение и порезы.
    — «Даже наоборот — излишне большим помазком неудобно делать то, для чего он предназначен.»
    Ну если это Халк от Разорок — то да, инструмент специфичный. Все, что равно Омеге 10098 и меньше, проблем с неудобством из-за большого размера не создает. Дело навыка и привычки. Недаром настолько популярны профессиональные помазки от Омеги, да и Яки с узлом 28-30 мм неплохо продаются, судя по форумам и «бритвенным» инста.
    — «И слишком толстый слой пены мешает процессу, для которого она, пена, и затевалась.»
    Тут согласен, но больше влияют густота и влажность пены.
    — «Помазок — инструмент для УДОБНОГО нанесения средства, облегчающего бритьё. И это самое «облегчение» НИКАК не связано с количеством пены на щеках и подбородке. Скольжение, аромат, уходовые свойства зависят от состава.»
    Да ну хватит. Если пены мало — бриться некомфортно. Иначе никто никогда не заморачивался бы со взбиванием пены и тщательным намыливанием лица.
    — «Есть средства (преимущественно из натуральных ингредиентов) вообще не генерирующие пену.»
    Есть. Но они обеспечивают отличное скольжение. Но при этом все равно часто быстро забивают станок (проще — налипают на лезвие). И Часто быстро засыхают на лице, приходится постоянно подмачивать. Так что не идеал и не эталон.

    Ответить
    1. Во фразе «..пена — вовсе не обязательное условие бритья» Вы не поняли основного. Или невнимательно прочли написанное выше, продублирую: существует множество средств для бритья из натуральных ингредиентов, не генерирующих пены.
      Пены нет.
      Однако, ими бреются.
      Следовательно, пена — не главное.

      Любовь к Омеге 10098 с её двадцативосьмимиллиметровой кукурузой — чувство индивидуальное. Я знаю множество людей, которые узел в 26мм считают крайней величиной комфорта. Такое же личное чувство удовольствия от бритья заставляет миллионы людей взбивать толстую, красивейшую, ароматную пену. Это красиво, это здоровски пахнет, от этого получают кайф.. но с не меньшим удовольствием от процесса можно побриться и с двухмиллиметровой пеной на щеках.

      И заключительное:
      Цитата: «Любишь кабанчиком — по фейсу? Дружище, да хоть ёжиком по попке, лишь бы тебе нравилось.»

      Ответить
      1. Вадим:

        «Следовательно, пена — не главное.» — абсолютно согласен. Главное — увлажнение кожи и легкое скольжение лезвия. Которые, в т.ч., зависят и от кол-ва пены и ее густоты.

        «Любовь к Омеге 10098 с её двадцативосьмимиллиметровой кукурузой — чувство индивидуальное. Я знаю множество людей, которые узел в 26мм считают крайней величиной комфорта.» — тоже абсолютно верно. А в синтетике я вообще оптимумом считаю разороковский узел 24х57 и ему подобные. Но по опыту — узлом от 24 мм легче и быстрее взбить нужное на три прохода количество пены, чем спокаром. Другое дело, что это тоже не всем нужно, кто-то любит взбивать на лице, а кто-то — добирать крем или мыло перед каждым проходом. Все действительно индивидуально.

        Ответить

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.

© 2018 Britva11 // Дизайн и поддержка: GoodwinPress.ru